Право на другий шанс чи заборонена процедура?
Кодекс України з процедур банкрутства надає фізичним особам право на реструктуризацію боргів і навіть повне списання непідйомних зобов’язань. Для багатьох українців, які втратили доходи під час війни, це останній шанс вирватися з боргової пастки.
Але в Житомирському господарському суді ця процедура перетворюється на фільтр: майже всі заяви боржників блокуються ще на старті.
Герої справ: хто звертався і що отримав
???? Тамара Борсученко (справа №906/138/24)
• Подала заяву 31.01.2024 року.
• 19.02.2024 суддя Макаревич В.А. відмовив у відкритті провадження, мотивуючи «недостатністю доказів».
• Заява арбітражного керуючого Белінської про участь у справі — залишена без розгляду.
???? Надія Васянович (справа №906/945/24)
• Подала заяву 10.09.2024 року.
• 13.11.2024 — відмова у відкритті провадження.
• Після цього боржниця подала клопотання про повернення авансованої винагороди арбітражному керуючому (22 710 грн), що фактично «заморозило» її кошти на кілька місяців.
• У квітні 2025 року суд нарешті ухвалив повернути ці гроші.
???? Ніна Чуніцька
• Подала першу заяву 31.05.2024 року (справа №906/596/24). 20.06.2024 отримала відмову.
• Подала повторну заяву 05.07.2024 (справа №906/758/24). Суд прийняв до розгляду, але після підготовчих засідань у листопаді знову відмовив.
• Обидва рази заяви арбітражної керуючої Белінської про участь — залишені без розгляду.
Аргументи суду: формалізм замість суті
Ухвали містять майже ідентичні формулювання:
• «боржник не довів належними доказами припинення погашення кредитів у розмірі більше 50%»
• «посилання без документального підтвердження не є доказом»
• «існує ризик зловживання боржником своїм правом з метою лише списання заборгованості»
Судді фактично зобов’язують боржників приносити документи банків, які вони часто фізично не можуть отримати. При цьому ігнорується головний принцип процедури — боржник подає заяву, а далі вже у ході підготовчого засідання має оцінюватися реальність реструктуризації чи списання.
Порівняння з Вінницею: різні світи
Ті ж самі боржники, які отримували відмови у Житомирі, подавали заяви у Вінниці — і там справи відкривали.
• Надія Васянович: у Вінницькому господарському суді (справа №902/1286/24) у січні 2025 року відкрито провадження та введено реструктуризацію боргів.
• Тобто в одній області людина — «банкрут», у сусідній — «не довела».
Це свідчить не про закон, а про судову практику конкретних судів і конкретних суддів.
Юридичний висновок
Такі дії Житомирського господарського суду:
• порушують ст. 55 Конституції України (право на судовий захист);
• суперечать ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (право на справедливий суд);
• викривлюють застосування Кодексу з процедур банкрутства (ст. 119 про підстави відмови).
Фактично суд створює бар’єр доступу до процедури неплатоспроможності, чого не передбачає закон.
Журналістський акцент
Редакція вбачає у цій практиці ознаки зловживання суддівськими повноваженнями.
• Масові відмови.
• Формальні відмовки замість оцінки реальних обставин.
• Ігнорування прикладів успішних проваджень у сусідніх судах.
Це виглядає як системний саботаж інституту банкрутства фізичних осіб на рівні регіонального суду.
Висновок
Для боржників у Житомирі право на другий шанс залишається фікцією. Вони витрачають гроші, час і нерви, а суд виносить однакові відмови.
Але головне: у правовій державі різниця між Житомиром і Вінницею не повинна вирішувати долю людини. Інакше це вже не суд, а лотерея з людськими життями.
